Och saliga äro de... ironiska

... som av Honom fick alla gåvor.

När herren delade ut Ironi stod hon först i kön, tillsammans med så många andra ur hennes generation samt tidigare generationers intellektuella och debattörer.

Vad herren icke gav henne var insikten om andra människors oförstånd.
Hon brottas ännu med att komma till full insikt om detta vilket inlägget Det som stör mig mest pekar på.

Tydligen är det dags att hålla en liten snabbkurs i ironi.
Wikipedia skriver att:

Ironi betecknar det att en person säger en sak, men egentligen menar en annan, raka motsatsen. Ordet kommer från grekiskans είρωνεία (eironeia) som är en sammansättning av είρων (eiron): en som säger mindre än vad han menar, en hycklare, είρειν (eirein): att tala. En bitsk och nedvärderande form av ironi är sarkasm.

Exempel:

- Är du ledsen för att du kom sist i Vasaloppet?
- Nej, inte alls! Jag är jätteglad!
Att säga: - Vilket underbart väder! när det spöregnar (och man egentligen inte alls tycker om regnväder).
- Vi har gått i konkurs!
- Snyggt jobbat!

Ironi definieras av Galenskaparna så här: "...överdriver alltså något som är negativt så att det blir så positivt så att det blir negativt."

Har alla förstått? Den som inte förstår ironi nu heller räck upp en hand så tar vi fortsättningskursen.


Om inte om hade varit

Jag skrev för några månader sedan en blogspot som hette Varför Namnbyte? I dagarna har en person som heter Ronni kommenterat den:

Ni verkar glömma att om inte USA krigat för Eurupa (Långt borta)
för bara 70 år sedan
hade ni alla varit Nazister idag....
Se till att inte sjuka Sverige går åt HelVetet.

Jag tror att denna kommentar syftar till attjag pekade på att Bush skickade unga, ofta outbildade "underklass"amerikaner att kriga i ett land "långt borta" medan han själv och hans familj satt trygga i hemlandet.

Visst har Ronni rätt. Det är mycket möjligt att de allierade inte hade lyckats slå tillbaka Hitlers arméer under andra världskriget om inte man haft USA på sin sida. Sverige gick enligt många förståsigpåare av idag "åt HelVetet" redan då, genom den politik eller neutralitet vårt land ägnade sig åt. (Läs mer om Sveriges roll under kriget här).

Om inte om hade varit hade kanske Hitler och Tyskland vunnit kriget och Europas historia och geografi hade inte sett ut som idag. Därom tror jag vi alla är ense. Däremot vet vi inte
OM Tyskland fortfarande hade haft den europeiska makten
OM Nazismen hade försvunnit snabbt
OM vi människor hade haft nazistiska åsikter
OM Japanerna hade vänt sig mot sina tidigare förbundna (de s.k. axelmakterna) och bombat oss/dem sönder och samman.
OM ett kärnvapenkrig hade tagit kål på hela den mänskliga rasen.

Men OM USA inte hade kommit till England-Frankrikes hjälp så hade vi möjligen kunnat vara nazister.

OM den kommunistiska revolutionen hade blivit världsomfattande hade vi alla levt i preletariatets diktatur/kommunistisk republik.


OM inte romarriket hade fallit hade vi alla sprungit runt i Toga och tyckt att kärlek mellan en gammal man och en ung pojke är den enda rena formen av känslor.

OM inte Sossarna hade vunnit valen i Sverige från 30-talet och framåt hade vi inte haft någon generell välfärd.

Framtiden är inte huggen i sten. Den är inte nu, har aldrig varit och kommer aldrig att bli. Som den determinist jag i teorin är bör jag visserligen tro att det är så, men OM allt är förutbestämt och händelser påverkar varann så till den grad att det påverkar en hel värld i framtiden - då har vi ändå ingen kännedom om detta utan kan fortsätta sträva, enligt vår egen vilja, efter vad vi tror på.

Men en sak håller jag med Ronni om. Vi måste se till att sjuka Sverige inte går åt helvete. Trots allt är det ju ändå världens bästa land!

image4

Varför namnbyte?

Jag älskar att gnälla, klaga, skrika, protestera, attackera och sätta mig på tvären.
I en värld där alla anpassar sig och inte protesterar utan är nöjhda med tingens varande kommer ingen utveckling någonsin att ske. Missnöjet föder förändringar, kanske inte till det bättre, men å andra sidan inte alltid till det sämre.

Jag har ägnat en tid åt att attackera, diskutera och analysera politik, politiska beslut och politiker. Även politisk teori har fått sig en känga liksom den politiska allmänheten. Jag kommer inte att sluta med detta, men däremot blir det ibland lite krystat att försöka formulera attackerna så att de länkas till politik, därför väljer jag att framöver gnälla över allt jag vill utan att tvingas hitta krystade politiska länkar, där de kanske inte alltid finns på ett uppenbart sätt.

Varför sitter jag nu här och gnäller över sådant som kanske inte direkt berör mig?
Som person älskar jag att störa mig på saker och finna fel. Jag ifrågasätter ständigt rådande ordningar ch andras åsikter - ibland trots att jag själv håller med. Det hade varit betydligt enklare at bara engagera sig i den egna bubblan: Gnälla över långa köer på konsum, sniglarna bakom ratten på vägen, jobbiga ungar eller chefen som vägrar höja lönen.

Om alla tänkte så och bara engagerade sig i den egna ankdammen skulle världen säkert vara en bättre plats, eller?

Det är lätt att tro att stora konflikter skulle upphöra. Om israeler och plestinier bara såg tilol sitt eget hus skulle de sluta spränga varann i luften, kasta gatstenar och skjuta. Om Bush skulle se till sin egen familj skulle han sluta attackera länder "långt borta" och i stället kanske förmana sina döttrar att strunta i den där sista groggen på kvällen...

Men nej, så enkelt är det inte. Det finns nämligen en viktig sak som skiljer människan från djuren: Vår förmåga att tänka oss något som inte är. Vi kan alltså tänka oss och jobba för en förändring. Vi kan finna lösningar, vara förbannade å saker på andra sidan klotet, vilja förändra, diskutera och analysera sådant som inte är direkt relaterade till våra dagliga liv. Upphör vi med detta och slutar engagera oss utanför det egna hemmet blir vi inget annat än just djur. För om vi vanliga människor slutar engagera och kriitisera lämnar vi i stället spelfältet helt öppet för de andra. De som drömmer om makt och världsherravälde. De som tror att deras ideologi eller religion år den rätta och vill tvinga på andra människor sin tro.

En människa kan inte förändra eller påverka världen (om han inte råkar heta Usama eller Jesus) men en människa kan påverka sina närmaste, skapa debatt och diskussion och kanske, kanske driva fram en liten förändring...

Japp, som ni ser kom jag in på religion och religionens möjligheter. Jesus och Usama är i mångas ögon en befängd jämförelse (gott mot ont, right?). Men är jämförelsen verkligen felaktig.

Religion är till sin natur god, men dess verkningar är av naturen onda.
Jesus gav upphov till korståg och kolonisation. USama förespråkar någon form av Islam som aldrig existerat men som bidrar til "martyrdöd" och utplåning av tusentals människor. (De så kallade martyrerna i Iran dog i hundratusentals. De flesta var bara barn.)

Trots detta är varken Jahve eller Allah de vrsta gudarna. Ingen av dem påverkar våra liv lika mycket som den store Guden. Hans namn är Mamon och han är den Gud som en dag kommer att utplåna och förstöra vår planet. Ondskan i en liten ask. Ta två betala för en!

RSS 2.0