Våldtäktsdomen

Naturligtvis frossar såväl kvällstidningarna Aftonbladet och Expressen i artiklar om domen mot Platskikirurgen som fällts för att ha våldtagit en drogad patient. Även den fina morgontidningen har en artikel om domen.

De senaste åren har en mängd fall uppmärksammats där våldtäktsanklagade män har släppts. Det har ofta handlat om fall där ord står mot ord och där de åtalade hävdat att kvinnan var frivillig medan kvinnan hävdat våldtäkt. De senaste uppmärksammade fallen handlar naturligtvis om de omtalade Stureplansprofilerna som hela tiden hävdat sin oskuld och att samtycke funnits med i det hela.

Så Käre plastikkirurg: Nästa gång du blivit anklagad för våldtäkt. FÖRNEKA INTE för Guds skull! Påstå inte att det inte förekommit något sexuellt när den tekniska bevisningen talar emot dig. Gör i stället som alla andra. Förneka inte sex utan skryt i stället vitt och brett om det men hävda att tjejen var med på det hela. Bred gärna på lite extra och berätta om att hon var den pådrivande.

Att rumla runt i sänghalmen (på vårdbritsen) med sonens extjej kanske är moraliskt förkastligt, men det är inte olagligt. En tryckt stämning i familjen kanske inte är särskilt trevligt, men 3,5 års fängelse är nog ännu obehagligare, eller vad tror du?

Vad lär vi oss då av allt detta?
Jo, om sex kan bevisas ska en utpekad gärningsman alltid erkänna händelsen men förneka att det inte var frivlligt Det finns en lucka i lagen (Eller snarare i bevisvärderingen) när det gäller våldtäktsfall, då ord ofta står mot ord. Går det att åtgärda? Naturligtvis.
Bör man åtgärda detta? Det är tveksamt. Börjar man lägga större vikt vid ena parterns ord än den andre kan vi snart vinka adjö till allt vad rättssäkerhet heter. Däremot finns det vissa andra åtgärder domstolarna bör vidta, som att neka försvaret rätten att ställa irrelevanta frågor till målsäganden (Vad hade du på dig? Hur många har du haft sex med?).

Jag pustar i alla fall ut. När rättsstaten lyckas låsa in en skyldig betyder det ett litet framsteg.

RSS 2.0