Homofobi, rasism och fördomar eller sunt förnuft?

Aftonbladet kör just nu någon form av "Ge blod"-kampanj där de diskuterar det faktum att homosexuella män, eller män som någon gång ägnat sig åt sexuella aktiviteter med andra män, inte får ge blod. Det är möjligt för läsare att skriva på  en protestlista med uppmaning att införa en karenstid på sex månader för män som älskat med andra män, i enighet med ett förslag från RFSL:s ordförande Sören Andersson. han, precis som många andra, anser det helt fel att koppla möjligheten att donera blod till en sexuell läggning, i stället för att se till vad människorna faktiskt gör och hur riskbenägna de är i sitt leverne. Anledningen till att det ska finnas en karrenstid för homosexuella, vilket det till exempel inte finns i samband med heterosexuell aktivitet sägs vara att "Många tror sig leva i ett monogamt förhållande, men så visar det sig att så var det inte. RFSL anser att det visar sig statistiskt att otrohet är mer förekommande i gruppen män som har sex med män, än i andra grupper."

Intressant att iaktta är alltså att de försomar om homosexuella som mer "sexuellt polygama" än adra grupper alltså stöds av RFSL:s egen ordförande. Här vill man alltså trots allt se homosexuella som en homogen grupp bestående av otrogna rumlare, i stället för till det individuella beteendemönstret. Många heterosexuella grupper är också otrogna (Jag kan själv tänka mig vissa åldergrupper, eller subkulturer) men i dessa fall behöver inte blodgivaren ta ansvar för sin partners beteende. Sexuellt risktagande finns bland såväl homo- som heterosexuella men här verkar det alltså som om RFSL som förbund ställer sig bakom en fördom, som visserligen är statistiskt "bevisad" men som ändå bör vara irrelevant. testat inte såväl blodgivare som donerat blod INNAN det ges till andra människor?????

Idag kan jag konstatera yyterligare minst två rubriker som går att diskuteras och troligen kommer att diskuteras urtifrån frågan om det handlar om rasism och fördomar eller förnuft. I DN debatt ger ministrarna Billström och Sabuni svar på om kommuner ska tvingas ta emot flyktingar eller inte och vänder på frågan och svarar på att människor inte ska behöva tvingas bosätta sig någonstans där de inte själva vill.

Ytterligare en debattartikel idag handlar om intergration. I Borås tidning skriver riksdagsledamot Else_Marie Lindgren (kd) att polisutbildningen inte får bli ett intergrationsprojekt, enligt Billströms förslag och att den absolut inte bör förläggas till rosengård, då syftet med polisutbildningen är att utbilda bra poliser - inget annat.

Tre diskussioner som kan angripas utifrån homofob/rasism/fördoms-perspektivet, men samtidigt tre diskussioner som kan ses som förnuftiga utifrån andra aspekter. vad är sant, vad är falskt? Eller handlar det trots allt om värderingar och perspektiv?

Kommentarer
Postat av: Christoffer Andersson

Den grupp som växer snabbast bland HIV-positiva ska tydligen vara heterosexuella kvinnor har jag läst någonstans.

Ska vi förbjuda kvinnor att ge blod nu också?

Nej, att man ens ska diskutera homosexuella mäns möjligheter att lämna blod är lite lustigt, när det kommer varningsrapporter om hur lite blod som lämnas.

2007-03-07 @ 07:38:34
URL: http://blogg.aftonbladet.se/455

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0