Demokrati vs 1337

Mina senaste blogspots om demokrati har lett till diskussioner med ett par av de mest intressanta bloggare/människor jag stött på under "modern tid". Fördmoligen har vi alla blivit stämplade som nördar och torrbollar av eventuella andra läsare av bloggen och kommentarerna, men det måste ju finnas utrymme även för politikteoretiskt flummande :)

Nu till en kontroversiell frågeställning kopplat till demokratidiskussionen:
Om vi nu utgår ifrån att jag har rätt och demokrati som form handlar om form och inte om innehåll; är det då det bästa sättet att styra ett samhälle?

Demokrati innebär ju att vi alla underordnar oss den stora massan, som enligt kulturelit och tyckare inte har "någon koll på någonting". Ty när det gäller allt utom att välja ledare och styra samhället anses ju massans eller folkets åsikter vara felaktiga. Folkliga tv-program som dokusåpor och melodifestivaler är inte "fint" i 1337-gruppernas ögon. Folkliga nyheter i form av Aftonbladet och expressen hånas på seminarier och föreläsningar inom den akademiska världen och folklig musik såsom dansband och Britney skakas det på huvudet åt trots att det säljer i miljonupplagor.

Så: Om folket är obildat och handlar fel i val av kultur och medier - hur komemr det sig då att folket röstar rätt? Är den stora massan plötsligt intelligent, allmänbildad och ansvarstagande nog att fatta beslut om statens, kommunens och samhällets framtid när de inte ens förstår vad som är god musik?

Just nu tänker jag inte besvara den frågan, jag vill bara ge "eliten" och alla tyckare något att fundera på.

Kommentarer
Postat av: Axel Nordin

Nyss anklagade jag dig för att vara idealist och nu materialist.

Man får inte glömma bort de metafysiska inslagen i ideen om en folkvilja.

En vilja kräver ett sinne och för materialisten kräver ett sinne en hjärna.

Emmelertid sitter inte folkets hjärnor ihop, de är från varandra helt frikopplade enskilda enheten, inte en enda nervbana går från en hjärna till en annan. Utan en allmän "folkhjärna" kan vi inte ha ett "folksinne" enligt materialisten. Och utan "folksinnet" ingen folkvila.

Men folkviljan skulle kuinna existera på religiös basis. Det kan vara en ande, en demon en gud. Kanske är den ett ihopkok av själarna hos samtliga medborgare över 18 år? Iaf manifesterar den sig tydligen i valurnan vad 4e år. I det fall den gör det, dvs i val så tycks folkviljans metafysik förvandla expressenläsares och "Hanna"-tittares ideer om vår kollektiva framtid till något så fint att inte enns den politiska 3ll73n kan tävla med det.

2007-02-01 @ 09:17:45
URL: http://opium.motpol.nu
Postat av: Rickard Ö.

jag är på inget sätt en statsvetare eller ens åt det hållet, men det finns ju ett uttryck jag fick lära mig i grundskolan: representativ demokrati. den i sin tur vet jag är kopplad till vissa tänkare och undergrupper.
betänk att politiker är valda av "folket", men behöver inte följa folkets vilja.

kulturkonsumtion är kopplad till det personliga, medan politiken (ofta) är kopplad till begrepp som allmänheten, holism, hänsynstagande m.m.. på ett personligt plan är det mycket lättare att tycka kring kultur än tycka kring politik, då politik innebär en helt annan komplexitet och hänsynstagande.

...de allra flesta är intresserade av sin framtid eller ser det som en plikt (och går och röstar), medan underkategorier inom kultur och media bara hämtar upp vissa kategorier människor (alla är inte intresserad av melodifestivalen exempelvis). det finns nog en föreställning om att röstning i politiska val är en rättighet och plikt och något seriöst (inte för nöjes skull, förutom ett fåtal som skriver "kalle anka-partiet" eller liknande på röstlapparna!) medan att bedöma melodifestivalen som fenomen och artisterna i sig är något som kopplas till förströelse.

eller är jag helt ute och cyklar?

2007-02-01 @ 11:57:09
URL: http://klipskkonst.blogg.se
Postat av: Aquina

Ni har poänger båda två. Jag skrev bloggen av två skäl: 1) För att Anna skulle få något att attackera när vi upptäckte att vi faktiskt resonerade likadant i grund och botten. 2) För att synen på människan sdom en del av folket är så olika beroende på vad frågan gäller. Även när det gälelr politik ser man ju ner på "folket" i de fall folket väljer vad man anser vara ett populistiskt alternativ (tidigare ny demokrati, numera sverigedemokraterna för att ta exempel) och de som väljer att rösta på dessa partier ses som mindre evtande, underutbildade och man placerar dem i alla möjliga fack för att inte tvingas ta deras röster på allvar. Sossarna anklagar arbetare som röstat på Moderaterna för att vara duperade (man ser dem alltså som korkade människor som inte förstår bättre) o.s.v. Det finns en elit såväl politiskt som kulturmässigt. Det är inte alltid samma människor men mäbnniskosynen känns igen och jag tycker att det är fruktansvärt även om jag inser att jag också är likadan och alltför ofta ser ner på "den stora massan".

2007-02-01 @ 16:48:43
Postat av: Anna

Aquina: Visst är det här roligt!
De flesta av oss tycker säkert att en majoritet av svenska folket "tycker fel" eller är för dumma för att få rösta. Samtidigt som demokrati absolut förutsätter att man ser på folket som kapabla att veta sitt eget bästa.
Sen kan man ju diskutera formen ytterligare... officiellt har vi ju folkrepresentanter som vi väljer vart fjärde år. Men en inte så kontroversiell åsikt är kanske att politikerna allt mer fjärmar sig från folket, att politik blir ett yrke, en karriär... och politikerna "eliten" som vet bättre än massan. Trots att det är vi som väljer dem. Vilka svenskar känner sig idag representerade i riksdagen?
Vet inte om jag halkar från ämnet, men det var vad jag kom att tänka på... visst är det fortfarande stor skillnad mellan Sverige och en diktatur, men frågan är ju vad det är för skillnad på en diktator som säger att han vet vad som är bäst för folket, och Göran Persson som säger att folket inte får rösta om EMU för att vi inte förstår vårt eget bästa, och att om vi är emot så tycker vi fel?

2007-02-01 @ 20:34:16
URL: http://chezmoi.blogg.se
Postat av: Axel Nordin

"De flesta av oss tycker säkert att en majoritet av svenska folket "tycker fel" eller är för dumma för att få rösta. Samtidigt som demokrati absolut förutsätter att man ser på folket som kapabla att veta sitt eget bästa."

Här sätter Anna huvudet på spiken tyvärr utan att för den delen kunna frigöra sig från sin förutbestämda uppfatning om att det är önskvärt att ha demokratin. Trots att hon just givet ett fullgott skäll för sig själv att vilja avvekla den. (Jag utgår du från att hon räknar in sig i "De allra flesta".)

2007-02-01 @ 21:39:34
URL: http://opium.motpol.nu
Postat av: Aquina

Hehehe, jag tror att vi alla lite till mans ser oss som "elit" dvs smarta, kapabla, kompetenta o.s.v. samtidigt som vi ser ner på det folkliga och korkade inslag hos vissa individer som vi sen generaliserar utifrån....

Samtidigt är vi själv ofta ganska korkade när det gäller vissa områden. Själv är jag definitivt en av dem som kultureliten ser ner på: Aftonbladet som startsida (även om jag läser den fina morgontidningens debattsidor) Jag bänkar mig vid melodifestivalen och avskyr klassisk musik och jag tänker ego när det gäller politik och hoppas på högre barnbidrag, bättre välfärd och lägre skatter 8den där ekvationen som alla lovar i valrörlsen men som inte går ihop om man kan skilja mellan plus och minus).

2007-02-01 @ 22:08:21
Postat av: Anna

Axel: Ja, jag antar att jag upplever alternativen som alldeles för skrämmande. I en demokrati finns faktiskt möjligheten till ansvarsutkrävande, och min röst är lika mycket värd som alla andras.
Ett styre som inte skulle innehålla röstjämlikhet är skrämmande eftersom jag inte vet vem som då har makt att avgöra. Vem ska bestämma vem som vet bäst? På vilka villkor?

Vet ni förresten att undersökningar visar att när man frågar folk om vad de skulle tycka om elitism, eller graderad rösträtt efter kompetens, utgår så gott som alla från att de själva skulle hamna högt i hierarkin, eftersom man själv alltid "har rätt"!?

2007-02-01 @ 22:38:26
URL: http://chezmoi.blogg.se
Postat av: Aquina

Kanske lite onödigt tillägg, men: Precis som alla som läser Pestens tid tror att just han/hon skulle vara en av överlevarna ;)

2007-02-01 @ 22:53:01

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0