Sexhjälp för handikappade?
Är det okej att köpa sexuella tjänster till funktionshindrade ungdomar? frågar sig författaren Sören Olsson i en debatt som refereras av Aftonbladet. Han hänvisar till sin handikappade son som för sin far berättat att han "också vill vara naken med en tjej som på film".
Det finns en viktigare frågeställning här.
Är det okej att köpa sexuella tjänster?
Kan man svara JA på den frågan blir följden naturligtvis att man kan svara ja på frågan om det är okej att köpa dessa tjänster till människor med funktionshinder. Ska prostitution och sexköp vara lagligt gäller det naturligtvis alla. Är svaret NEJ, det är INTE okej att köpa sexuella tjänster blir diskussionen en annan.
Är sex/ett aktivt sexliv en rättighet?
Om vuxna människor har rätt till en sexualitet är det naturligtvis viktigt att diskutera hur denna rättighet ska kunna bibehållas för människor som inte på egen hand lyckats ordna detta för sig. I fallet med Olssons son tycks det handla om ett sexliv tillsammans med en annan människa. Diskussioner tidigare, med Danmark som exempel har annars ofta handlat om "hjälp till självhjälp", men så tycks fallet inte vara här.
Det finns oerhört många människor idag som inte lyckats åstadkomma ett sexliv tillsammans med en annan människa, beroende på olika former av handikapp, psykiska problem som ej ses som funktionshinder (såsom blyghet) eller på grund av ett ofördelaktigt utseende. Finns en lag om förbud mot köp av sexuella tjänster och undantag börjar diskuteras måste vi naturligtvis fråga oss vilken grupp som ska omfattas av dessa undantag. Om sex är en rättighet; bör då en kraftigt överviktig, alkoholiserad och ohygienisk man få undantag från sexköpsförbudet. Eller ska detta undantag enbart omfatta människor med ett funktionshinder? Och ska vi bortse från det faktum att många funktionshindrade människor utan svårigheter själva skaffar ett aktivt sexliv tillsammans med en elelr flera partners och i stället utser dem till offer som inte själva kan locka till sig en partner utan att betala för det?
Det är alltså inte en lätt fråga att diskutera och allting pekar åter tillbaka mot den första frågeställningen: Är det okej att köpa sexuella tjänster? Bör vi legalisera detta igen?
Det finns ett köparperspektiv och ett säljarperspektiv på frågan, om man bortser från den allmäna debatten och moralen. Säljaren, "den prostituerade" redogjorde jag för i bloggspotten "Om köp av sexuella tjänster". Som märks är frågan lika svår om man antar ett köparperspektiv. Vad är rätt och vad är fel? Prostitution, sexköp, eskortverksamhet. Kärt barn har många namn. Men visst låter det mycket finare med "sexhjälp till funktionshindrade".
för att det ska legaliseras måste det troligtvis klassas som ett s k grundläggande behov, såsom mat, kläder, husrum, hygien m.m. vilket det inte gör i dagens lss-lag.
om man skulle legalisera för handikappade... vem ska ta beslut om att just den personen med fysiskt handikapp ska få hjälp? biståndshandläggare? ska även psykiskt handikappade med grava sociala problem kunna få gå och få sitt lystmäte uppfyllt?
som du hör är jag mer fylld av frågor än svar.
jag har alltså inte tagit ställning ännu.
Är sex en rättighet?
Först måste vi ha klart för oss att sexualiteten är en drift, inget rationellt övervägt beslut om hur man skall uppnå njutning. Folk är ofta beredda att offra väldigt mycket mera för att "få komma till" än vad som kan motvieras av den njutning sexakten kan ge.
Är det en rättighet att få sina drifter tillredställda? Tex i fråga om aggresivitet skulle det ju bli problematiskt, själv skulle jag behöva automatvapen och några demokrater i veckan för full tillfredställelse.
Viktigast av allt i disskusionen är ju att sexualdriften kan medicineras bort. En så kallad kemisk kastrering. Det skulle ju kunna vara en betydligt enklare och mindre kontroversiell lösning på problemet tänker pragmatikern i mig.
Axel: Kemisk kastrering av människor med downs syndrom tror jag inte skulle klassas som en mindre kontroversiell lösning i den allmäna debatten....
Det är möjligt av att jag är färgad av min något bristande humanistiska övertygelse.
att kastrera männsikor p g a downs syndrom vore som att gå tillbaka till 40- och 50-talet. då kastrerades folk som ansågs "sinnesslöa" per automation enligt min information. inhumant!
Richard Ö. nu har du nog blandat ihop kastrering med sterilisering.
Och "kemisk kastrering" är inte fråga om en kastrering, det är bara en medicinering som dämpar sexualdriften.
Sedan kan man ju fråga sig om det är den fysiska sexualiteten som alltid är det viktiga, eller om det handlar om närheten till en annan människa, eller kanske rentav "heteronormativiteten" som genusvetare och sociologer så gärna vill kalla det. Om Sörens son sa att han ville göra det han sett på TV kanske det egentligen handlade om ett försök att få uppelva något han via media fått reda på är normalt snarare än att uppleva den rent fysiska biten? Jag vet inte, det är bara vilda hypoteser....
Axel N.
du har så rätt så. mitt fel. sammanblandning av begrepp.
...frågan är om man ska använda kemisk kastrering, trots att vederbörande ALDRIG har gjort sig skyldig till något sexualbrottsligt... det tycker jag är att omyndigförklara människor!
Richard Ö, utan att ha riktigt koll på vad som gäller här skulle jag gissa att vi talar om människor som redan är juridiskt omyndigförklarade, har förmyndare o.s.v. iomed deras utveklingsstörning.
Iaf de med grövre utveklingsstörning, men de med lindrigare sådana torde inte vara i behov av prostituerade i högre grad än "friska".
Aquina såvida inte downs syndrom får hans drifter att fungera annorlunda än de gör för andra tonnårskillar kan vi nog lungt avskriva alla teorier om att det inte handlar om den fysiska biten.
Richard, angående steriliseringarna du nämnde tidigare så har man i historiskrivningen gärna velat ha det till att det huvudsakligen handlade om negativ evgenik. Ser man på debatten som fördes runt det då så var huvudarguemntet att förhindra människor som aldrig skulle kunna ta hand om sina barn från att få dem.
Jag säger inte att det inte gjordes medicinska felbedömningar av läkare, men just den tanken har vissa poänger.
Idag ordnar man hormonella preventivmedel med en rad biverkningar åt den typen av institutionaliserade människor istället. Men och andra sidan kan den typen av preventivmedel avbrytas. En inte helt lätt fråga.
axel:
vad menar du med juridiskt omyndigförklarade?
du kan väl inte mena god man eller förvaltare, för där handlar det om ansvar för pengar m.m. god man och förvaltare får man genom domstolsutslag, p g a att man inte kan sköta sina ekonomiska förehavande.
de med grövre utvecklingsstörning är inte per definition en sexualdåre.... inte ens i närheten!
Richard, mitt fel och min tur att be om ursäkt, omyndighetsförklaranden har tydligen tagits bort nu för tiden.
Nej, givetvis behöver inte utveklingsstörda vara predeterminerade att begå sexualbrott, dock har ingen framfört det som arguemnt för att på medicinsk väg dämpa deras sexualdrift.
Aftonbladetartikelns författare menar däremot att vissa utveklingsstörda aldrig kommer få utlopp för sin sexualdrift utan att anlita prostituerade. Jag förselog då att man istället kunde dämpa deras sexualdrift med medicinering för att därmed dämpa deras lidande.
Jag har skrivit en spott om detta jag också.
kanske kan vara läsvärt? min åsikt framgår ganska klart iaf. håll till godo.
http://blogg.aftonbladet.se/4552/perma/281176
